语言本身具有说服力么?我觉得语言是用于引导和思辨的工具.本身是不具有的说服力的...比如一个口才很好的销售人员,他可以把我说的根本接不上腔.那就是他能够说服我么?他说服我的依据

语言本身具有说服力么?我觉得语言是用于引导和思辨的工具.本身是不具有的说服力的...比如一个口才很好的销售人员,他可以把我说的根本接不上腔.那就是他能够说服我么?他说服我的依据
语言本身具有说服力么?
我觉得语言是用于引导和思辨的工具.本身是不具有的说服力的...
比如一个口才很好的销售人员,他可以把我说的根本接不上腔.那就是他能够说服我么?他说服我的依据是语言还是我对他说销售的事物的无知造成的?哪个比例大一些呢?

语言本身具有说服力么?我觉得语言是用于引导和思辨的工具.本身是不具有的说服力的...比如一个口才很好的销售人员,他可以把我说的根本接不上腔.那就是他能够说服我么?他说服我的依据
语言是逻辑的表达,是因果、递进、并列等关系的体现
语言是基于我们心中共同的公理、准则而表达的,的确是生发更多公理的思辨的工具
而研究逻辑学、哲学就是研究我们思维、语言、物质的本原依据,其本原至今有争论,所以说不能说谁的话更有依据,应说更接近于公理
一个口才很好的销售人员理论上没有什么知识,他们的话听上去有道理,但大多是建立了难以分辨、毫不存在的逻辑关系,只是基于你不了解销售的事物的逻辑网而已.

语言本身没有说服力,而是说话的人,运用了一些心理战术,就像你说的你的无知,只要你能保持清醒就可以避免上当.

脱离了具体世界的语言是没有意义的，是讲不出来的。
所以，能够讲出的语言，就有一定的说服力。至于说服力的大小，随不同的情况而异。

语言本来是没说服力
只是有些语言有很好的诱导性，关键不是说服，而是说中对方利害
或者是说到对方没耐心
很多都是心理战术

语言 最庄严的谎言

语言本身没有说服力,如果说话的人很巧妙地运用语言，那么语言就会有说服力，